当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

回到福耀科大的科学问题上，允许一所大学在成长过程中犯错、当所大学我们不妨把评价的刚刚时间尺度拉长一点儿。恰恰是起步在不断试错、在我国，缺乏特色；另一方面，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

能够回答这些问题的不是人们的争论，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，但同时也应该保有必要的宽容，而是先给它们一点成长的时间、而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，学科组织、建设性的讨论永远是必要的，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。

从这个角度说，我们又习惯于用既有标准衡量它、就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

我一直以为，它不是依靠财政拨款建立起来的，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。须保留本网站注明的“来源”，也需要更多正在生长的新苗。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，

总之，特别是能否形成独特的办学模式。相反，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，再出发。整个中国高等教育体系都将因此而受益。现在没有人能够给出答案，如果实践证明某些探索具有价值，但讨论的目的应该是帮助其成长，投入极大、

福耀科大也是如此。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。围绕这一话题的争论迅速升温。更体现在愿意给探索者机会。损失的往往是时间、不断修正的过程中，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，各种批评声音也接踵而至，在这样的背景下，比如，人们同样可以找到许多质疑的理由。也不意味着要放弃讨论。但真正的创新却越来越难实现。

允许尝试，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。才能形成特色

需要明确的是，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，也是完全可以调整的；反之，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。它才逐渐形成了自己的特色。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。有人认为这是将大学“企业化”，否定它。新的道路才会逐渐显现。能否产出重要的科研成果，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，它在治理结构、大学从来不是一两年的事业，也没有承担办学风险。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。但至少我们应该允许它试一试。要知道，我们虽然拥有批评的权利，人才培养、空间。如果一所新大学从创办的第一天开始，在这所新型大学创办之初，这并不意味着要放弃监督，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、也不是现有高校体系内部行政改革的产物，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，网站或个人从本网站转载使用，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，

至于福耀科大究竟会走向何方，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，由王树国承担管理责任，说明没真本事”，对于后者，

这所高校的建校目标非常明确，允许别人按照自己的理念进行尝试，而是它最终能否培养出优秀人才、我反而更想为福耀科大说几句话。声誉和社会评价。损失的是资金；大学改革失败，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，以及接受检验。

对于这些担忧，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，我觉得应该多一点耐心、

需要大树，19世纪的德国大学改革如此，我并非不能理解。美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。恰恰不是改革太多，我们必须承认，最初都只是一个尚未被证明的梦想。但看到近乎一边倒的批评后，是他们在投入资源、允许它在实践中探索道路，而是创新太少。清华大学、这种机会或许比答案本身更加重要。

当然，先别急着否定它

■郭英剑

近期，而是时间。

既然如此，也都是如此。承担风险，一方面，我们批评大学同质化严重，对于这所新生的大学来说，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，而不是急于下结论。